Pues acabó el mundial, al menos lo interesante para nosotros, y ya
después de el impacto inicial, hay cosas que se comentaron por aca que
te quiero platicar;
Juan Manuel Lillo, el ex tecnico de los dorados, fue el especialista
que contrataron en el canal de tv (la sexta) que esta transmitiendo el
mundial para los partidos de Mexico. La verdad es que habló bien del fut
mexicano, y como todos, estaba extrañado de que el nivel que mostró en
la primera fase hubiera sido tan bajo e irregular. Cuando Mexico empezó
a jugar bien (En el 2do tiempo contra Iran) decía "este sí es
Mexico"...pero decía alguna que otra barbaridad, como que a Jorge Campos
le llamaba Tomas Campos, que a Luis Perez le llamaba Luis Garcia y que
Jorge Campos habia sido campeon goleador de la liga mexicana...en
fin...cómo no habia quien le pudiera debatir...
Hasta antes del juego contra Argentina, la prensa española no fue
nada benigna con la sele. Estuve leyendo mas de un periodico despues de
cada partido, y hasta me parecia que eran bastante duros al juzgar. Yo
,por ejemplo, creo que contra Portugal jugaron mas o menos bien, pero
diarios acá escribieron que Mexico atacaba sin ton ni son, que llegaba
mucho pero sin orden, que ni ellos mismos sabían como le hacian, etc...a
mí particularmente me pareció que el hecho de jugar con 10, arriesgar la
calificacion con una goleada y seguir atacando era al menos digno de
mención...aunque la tv sí lo vió así...al menos Julio Salinas, ex
jugador del Barsa y comentarista de tv ahora, lo mencionó muchas
veces...le gustó la seleccion en terminos generales.
Una vez jugado el partido contra Argentina, la percepcion fue otra. A
la mayoria le gustó el juego de Mexico, la propuesta y el hecho de que
por grandes periodos de tiempo Mexico fue mas que Argentina. Y algo en
que mucha gente coincide (con gente quiero decir esta vez, la gente con
la que comenté el juego, españoles que estaban en el bar y con quienes ví
el juego, sin conocerles) es que se sintió un arbitraje parcial hacia
Argentina...muchas faltas de iguales de ambos equipos no se marcaban
igual (igual siento que pasó contra Portugal) y las tarjetas no tenían
el mismo valor para un equipo que para otro.
Mis cuñados dicen que nos robaron...que el gol de Crespo
(oficialmente se lo dieron a Crespo, otra prueba mas de que en la duda
los benefician) no debió valer y que la de Heinze era expulsion. Yo no
sé, supongo que me apasiono y pierdo la objetividad...el gol de Messi
no me parecio fuera de lugar, por ejemplo...pero eso sí, de que jugamos
mejor en buena parte del juego, no me queda duda..(hasta pienso si fue
estrategia de Lavolpe jugar tan mal en la primera fase para despues
dejarnos un mejor sabor de boca ante la eliminacion)
En fin, ayer todavia, en "El País", quiza el mejor diario de España,
salió un editorial de Pep Guardiola, que tituló "Osorio", y en el que
habla acerca de la calidad del central del Cruz Azul y de que en su
opinion, la de Lillo (estuvieron juntos en Dorados) y la de otro
español, este chico puede jugar en el Real o en el Barsa, o en
cualquier equipo grande de Europa, ya que defiende muy bien (menciona
como marcó a Tevez), y ataca muy bien (pone de ejemplo la jugada con
Sorin), y lo raro que es encontrar a un jugador de esas caracteristicas.
Incluso menciona que se siente culpable porque desde que lo vio en
Mexico le habia impresionado, pero que los malditos prejucios (un
defensa debe ser alto y fuerte) le hicieron dudar...tambien menciona a
Salcido y obvio, a Marquez, con lo cual dice que hay material de sobra
para un futuro halagador para Mexico. Otras columnas del mismo periodico
mencionan mas o menos lo mismo...Mexico se vio excelente abajo, muy bien
conteniendo la
media y acaparando la pelota, pero a su llegada le falta punch...yo la
verdad tenia confianza que la delantera iba a responder, pero ya
ven....
Bien, otra vez ya escribí mucho y se que no estas acostumbrado, asi
que dejo de "darte la paliza", como dicen por aca...
Un abrazo y reportate de vez en cuando, no?
JLH
No hay comentarios:
Publicar un comentario